（接上篇）

通过谷物协会这几年的猪场网上场间对比，发现多数猪场的配种分娩率太低，直接影响了经济效益。2500头基础母猪的场，分娩率差1%，一年的纯利润将相差170万元(以2007年9月的市场价格计算)，非生产天数每增加一天会增加33元成本(2001年的仿真模型计算)。同时，由于配种妊娠舍过度拥挤，驱赶应激增加，而加剧了健康问题。

分娩率为什么上不去呢?2001年我们采用了一些新的方法，就是分析返情。我们把不发情、流产的母猪分成几个方面：复发情、流产、死亡、淘汰、出售、假孕/空胎，分析究竟是什么原因导致母猪没有配上，然后就可以解决分娩率的问题。

以A、B两场为例，A猪场是比较老的一条龙生产，750头母猪，年平均配种分娩率83%;8场2200头母猪，新改进的两点式，年平均配种分娩率也是83%。这两家基本处于同等水平的猪场，我们如何发现隐含问题?配种分娩率是猪场的重要指标，但是根本的目的是降低母猪非生产日数，分析返情母猪的构成提供了重要信息。首先要选出正确的监测指标。

通过对两个猪场生产记录的分析，A场同一情期配种的母猪，配种30d内返情的占40%，30d后返情的占60%;B场，30d后返情的母猪占20%，即虽然两场同时间段的配种分娩成绩相差不大，但返情的情况却太不一样，B场大部分母猪的返情集中在30d内。我们知道，配种母猪主要有三个来源：断奶母猪、新补后备猪、返情母猪。返情母猪恰恰是一个规模化场总无法完成配种目标的原因，而通过精准的生产记录分析，发现两个猪场在生产成本、生产均衡性上都有很大差别。配种30d后的返情母猪所占比例越大，意味着母猪在群的非生产天数增加，生产成本也会增加。

该公司本来的目标是提高产仔数为主，配种分娩率提高5%。用什么指标，如何定义呢?我们列出两个方面：配种周和分娩周。针对配种周我们考察了这几个指标：配种周分娩率、配种周总产仔数、窝产仔数、窝平均死仔数、木乃伊数、弱仔数。为何考察这些指标呢?因为该公司的主要目标是提高产仔数。

我们重新分析了生产记录，发现很严重的问题，正好是在我们采取改进措施之后，整个生产体系大部分母猪从2008年第20个配种周开始，配种分娩率持续降低，从原来的80%降至只有70%左右。发现真正大的变化是配种周分娩的总产仔数急剧降低，弱仔、死胎、木乃伊没有大的变化。究竟是什么问题呢?是疾病吗?如果我们怀疑是疾病，那么哪些疾病会影响繁殖成绩呢?在一个猪场最大可能的无非就是这几种病：(1)蓝耳病：主要是造成母猪妊娠中后期流产，死胎、木乃伊增加，但并不影响总产仔数。(2)伪狂犬病：产房的仔猪至少有10%以上有神经症状，中、大猪几乎没有症状，死胎、木乃伊都会增加，流产的母猪不分前后期。(3)细小病毒病：只要胎儿的免疫系统开始形成就不会感染细小病毒(一般是70—75d)，因此细小病毒对总产仔数虽有影响，但也只影响有限的几个星期，不会增加死胎数，主要增加木乃伊，细小病毒大部分见于第一胎、第二胎的母猪，并且不会导致流产。(4)可能还有猪瘟、弓形体等引发的流产，要注意鉴别。我们的生产记录分析排除了蓝耳病、伪狂犬及细小病毒，那么会是乙脑吗?有可能。

除了疾病，我们还调查了该猪场还做其他处理吗?有没有额外的其他情况发生(饮水中毒、饲料中毒)?调查后发现，该公司技术部下达的猪瘟全群普防计划漏免，那么是否是慢性猪瘟呢?我们检测了该场猪群全群的猪瘟抗体，没有问题。最后我们调查到，在第11周(2008年3月9-14日)全部猪场接种乙脑苗，1周后全群接种5号苗。假如疫苗有问题，那么在第8-10周配种的母猪，在第11-12周刚好配种3个星期，那么这3周母猪的配种分娩率、总产仔数、活产仔数都会受影响。如果是乙脑苗的问题，前后4-5周所配的母猪处于妊娠早期，或者刚配种，这些都会影响总产仔数，事实上也是，死胎、木乃伊并没有增加。

饲养员反映见到个别脑病仔猪，但不多，主要表现在分娩率降低、总产仔数下降;时间性很明显。最后，我们基本可以确认，这次问题根本不是因为病，而是2次接种造成的疫苗应激反应。如果没有详细的生产记录，我们可能就会误入歧途。

启示：(1)不一定所有的问题都是由疾病引起的，特别是我们认定某一种病时，千万不能放弃原则，了解各种病简单的鉴别诊断，能很快排除一些病，而非发生疾病就是混合感染。不要把什么都推到猪瘟上，因为我们现在无论是采用何种检测方法都无法区分出疫苗毒和野毒，发现回盲瓣有出血点就认定是猪瘟，这不是科学的态度。(2)按配种周、分娩周详细地分析配种/分娩/产仔成绩，以及时间性的变化很重要。(3)不同的疾病，有没有流产?总产仔数、活产仔数、死胎、木乃伊、弱仔有没有受影响?有没有不同的变化，大部分情况下都具有鉴别诊断意义。(4)详细地分析生产记录数据及时间性的变化，结合流行病学的调查及实验室诊断，综合判断找出原因。

最后我们选定了“保育期猪的日死亡淘汰率”这个指标，看动态的保育群里一天的死亡率有没有变化，来衡量采取的处理措施(每隔1周全群普打青霉素3d)对控制继发感染的效果。跟踪此阶段的生产记录，发现注射1次抗生素后，3周左右死亡率逐渐下降，稳定1个月左右，又发生问题;再次注射抗生素，又稳定1个月，如此反复，呈现波浪式起伏。这证明，使用抗生素完全可以控制继发感染，是可以减少保育期的死亡率的。但有的猪场却说，蓝耳病后保育猪死亡很多，打什么针都没用，越打针越死，抗生素没有效果。为什么说没有效果呢?某一批猪严重感染，他想用抗生素把这一批猪救回来多少，认为这才是有效，这是严重错误的观念。尤其以猪副嗜血杆菌为主的感染，根据“冰山”理论，当1%-2%的猪开始出现神经症状、死亡时，在“冰山”下你还没看见明显症状的猪可能早就出现心包炎、胸膜炎了，那些“重症”猪若还想把它救回来可能已经太晚了。

启示：(1)当还只有少数猪出现问题时，全群普打抗生素(青霉素、头孢类等)，每次3d，且一定要注射健康猪。(2)抗生素有效，尤其是对处于“冰山”之下那些轻症、无症感染、无感染接触的猪。(3)修定我们的目标，不是救回那些发病的猪，而是要保住“冰山”之下的猪。(4)除了保育期猪的日死亡淘汰率，我们还确定了一个辅助检测指标“平均每头猪的日耗料量”，发现发病时保期死亡率上升，日耗科量下降，每一次治疗后日耗科量就会提高，这给我们很好的预警。当耗科量稍有变化时，我们就会预知猪群有问题了。(5)抗生素是否有效还与执行有关，谁打针?谁检查?有的公司还组织了专业的打针队伍。在特殊时期，可以把“每天死淘率”作为激励员工的重要工具。

1、通过生产纪录的分析可以发现、监控很多问题。

2、疾病的科学原理是不会有太大变化的，蓝耳病再变异也是蓝耳病，它不会变成猪瘟。

3、疾病的表现在很多情况下并非都是剧烈的，通过分娩率、生长速度、产仔数、料肉比等生产记录可以给我们很重要的启示。